Основные методы исследования ошибок операторов

• Метод полирефлекторного интервью (по Н.А.Носову).

Суть метода – в многостороннем кольцевом опросе свидетелей и всех, кто имел отношение к происшествию.

• Метод построения фреймов (по А.М. Емельянову, М.А. Котик).

Анализируются содержащиеся во фреймах “узлы” и “связи”, в результате чего выявляются причины сбоев в деятельности.

• Метод критических инцидентов (по Фланагану).

Анализируются ситуации, провоцирующие наибольшие сложности в трудовом процессе (где наиболее вероятны ошибки). Для обнаружения “узких мест” в работе обычно используют наблюдение, интервью и моделирование.

• Метод выделения трех категорий действий, каждое из которых подвергается особому анализу (по Дж. Расмуссену):
• Моторные навыки.

Они автоматизированы и часто не могут быть поставлены в вину оператору; главная вина – на инструкторах, которые не довели у обучающихся навык до автоматизма

• Знания.

Движение по цепи знаний редко соответствует движению по цепи операций (действий); это категория субъективная, особенно у высококлассных специалистов; пробел в знаниях – часто также на совести инструкторов.

• Творческая активность.

Здесь субъект в гораздо большей степени сознательно берет ответственность на себя; соответственно, повышается риск совершения им ошибки; для снижения вероятности ошибок субъект сам должен заблаговременно позаботиться и о своих знаниях, и о моторных навыках (как основы для импровизации и творчества).

Часть ошибок связана с неправильной диагностикой и прогнозом со стороны психологов. За последние 25 лет получила распространение практика оценивания специалистов в специальных организациях, известных под названием “Центры ассесмента”.

Оценивание производится по специализированным профессиональным задачам и по психологическим показателям (личностным свойствам и характеристикам психических процессов). После оценивания специалиста аттестуют и направляют на службу. Через год Центр ассесмента делает запрос о том, насколько точен был прогноз успешности специалиста. Статистика показала, что точность прогноза успешности – около 65%.