Объективные законы и законы гражданской службы

Нередко объективный закон характеризуется как существенная, устойчивая, повторяющаяся, внутренне присущая явлениям связь и взаимная обусловленность.

Однако понятие «связь», рассматриваемое обычно как синоним понятий «отношение» и «взаимодействие», не дает возможности правильно подойти к сущностному определению закона, поскольку все эти понятия не характеризуют целенаправленную деятельность.

Всякий социальный закон раскрывается только как форма управления деятельностью людей, их необходимыми и повторяющимися управленческими программами. Конечно, это не любая форма управления.

Вне и независимо от деятельности людей существование объективны социальных законов невозможно. Причем в состав социальной деятельности (как духовной, так и материальной) обязательно входит сознание. Отсюда возникает вопрос: все ли социальные законы имеют объективный характер? Если не все, то какие из них могут быть отнесены к числу объективных?

Ведь все социальные законы проявляются через волю и сознание людей. А раз мы пытаемся выделить из них объективные, то данную проблему, видимо, можно успешно решить лишь через анализ взаимодействия социальных субъектов и социальных объектов.

Основное свойство социальных субъектов заключается в их системообразующей функции, т.е. способности создавать в процессе взаимодействия особые социальные системы (например, врачи создают систему здравоохранения, учителя — систему образования и т.д.).

Они независимы от воли и сознания противоположных им общностей — социальных субъектов, т.е. врачей, учителей, руководителей. «Различие субъективного от объективного есть, — подчеркивал В.И. Ленин, — но и оно имеет свои границы».

Каковы же эти границы между субъективным и объективным применительно к социальным законам? Объективный характер социальных законов в конечном счете связан как с тем, что они действуют независимо от воли и сознания социальных субъектов, так и с тем (и это главное), что свойственны объекту, являются законами его формирования и развития.

Тот же факт, что объект включает в свой состав сознание, не имеет в этом отношении ровно никакого значения. Более того, в обществе имеют место и специфические духовные объекты — ученики, руководимые и др., в составе которых деятельность сознания играет определяющую роль.

Например, в процессе лечения больных субъектом выступают врачи, а объектом — пациенты. Понятно, что в данном случае для врачей объективный характер имеют законы поведения больных. Если же взять сферу духовной деятельности, например систему образования, где субъектом выступают учителя, а объектом — ученики, то, естественно, для учителей объективный характер имеют духовные законы усвоения преподаваемого материала этой ученической массой.

Следовательно, свойство объективности каких-либо законов устанавливается только в отношении вполне определенных субъектов.

В мире нет законов, которые бы во всех случаях имели объективный характер. Законы поведения больных или учеников объективны лишь в том случае, если эти социальные общности выступают объектами деятельности соответствующих субъектов, а именно в первом случае — врачей, во втором — учителей. Если же субъектом выступает в целом все общество во взаимодействии с природой, то объективный характер имеют законы природы.

Если же брать процесс познания, то здесь объективный характер имеют законы развития, во-первых, природы, а во-вторых, всех тех социальных общностей, которые познаются данным субъектом. Поэтому все социальные субъекты для того, чтобы действовать с большей надеждой на успех, должны изучать законы функционирования своих объектов и учитывать их во всей деятельности (например, поведение больных изучает медицина, поведение учеников — педагогика и т.д.).

Дальше, в литературе объективными называют законы и потому, что люди, мол, не могут их ни устанавливать, ни создавать, ни уничтожать, ни преобразовывать.

Разумеется, нельзя смешивать возможность преобразования общественной жизни с преобразованием ее законов. Это явления однопорядковые, но разнообъемные.

Некоторые представители социологии не признают объективного характера общественных законов. Для доказательства этого приводится такой довод: поскольку в общественной жизни все делается людьми, являющимися сознательными существами, то как же возможны в истории объективные законы, не зависящие от воли и сознания людей?

При таком подходе отождествляется всякая деятельность людей с деятельностью сознательной (плановой). Между тем люди действительно сами делают свою историю, но это совсем не означает, будто вся их деятельность является осознанной, определяется сознанием (планом).

Но люди познали этот закон сравнительно недавно. В конце XVIII — начале XIX в. английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо сделали важный шаг к выявлению этого закона, а научное объяснение его действия было дано лишь К. Марксом в середине XIX в.

Отрицая объективный характер общественных законов, представители фрайбургской школы неокантианцев (Виндельбальд, Риккерт и др.) ссылаются на то, что история якобы имеет дело только с индивидуальными событиями, неповторимыми явлениями.

По их мнению, историк при отборе исторических фактов должен руководствоваться не понятием общего, а понятием «культурно-исторической ценности», и лишь под этим углом зрения отбирать и обобщать исторические факты.

В действительности исторические события не являются совершенно индивидуальными. В них сочетается особенное и общее. Закон и есть не что иное, как то существенно-общее, что свойственно всем индивидуальным явлениям.

В свое время К. Шмидт высказал Ф. Энгельсу сомнение в таком понимании природы законов. Он полагал, что законы, раскрытые К. Марксом, и прежде всего закон средней нормы прибыли, не имеют точного, раз навсегда данного вида и раз навсегда данных результатов. В одно время средняя норма прибыли такова, а в другое — иная.

Ф. Энгельс, отвечая по данному вопросу Шмидту, в письме от 1895 г. утверждал: экономические законы, как и всякие законы вообще, существуют и осуществляются в виде тенденции, в виде средней массы явлений.

Закон непосредственно не совпадает с конкретными явлениями, с тем или иным единичным проявлением этого закона. Он просматривается в массе единичных явлений. И невозможно свести закон как выражение общего к какому-нибудь отдельному единичному явлению.

Касаясь непосредственно закона всеобщей нормы прибыли, Энгельс пишет: «Не так ли обстоит дело с общей нормой прибыли?

Она в каждый данный момент существует лишь приближенно. Если она когда-нибудь и осуществляется на двух предприятиях точь-в-точь, если оба эти предприятия и получают в каком-либо данном году точно одинаковую норму прибыли, то это чистая случайность, в действительности же нормы прибыли изменяются в зависимости от различных обстоятельств на каждом отдельном предприятии из года в год; общая норма прибыли существует только как средняя величина для многих предприятий и для целого ряда лет».

Следовательно, чтобы объяснить историческое событие, надо обращать внимание не только на его индивидуальные, своеобразные черты, но и выделить то общее, что находится в основе целого ряда таких событий.

Социальные законы, будучи законами объективными, реально, на деле выступают как законы социальной деятельности людей.

Вследствие этого, проявляясь через социальную деятельность индивидов и общественных групп, эти законы всегда носят характер законовтенденций, имеют вероятностную природу. Определяя направление, характер и содержание социальной деятельности людей, они выступают как стохастические (гр. stochasis — вероятностные, случайные) регуляторы.

Социальные действия, специфика которых обусловлена индивидуальными особенностями, жизненными обстоятельствами и конкретными условиями жизнедеятельности совершающих их людей, характеризуются как случайные величины. Эти случайности в своей совокупности образуют некую среднюю равнодействующую величину.

Средняя равнодействующая величина, определяющаяся суммой индивидуальных социальных действий личностей (имеющих общие основные признаки и выражающие определенную степень их отношения к социальным целям общества), выступает как форма проявления общественного закона.

Каждая «индивидуальная величина» входит в среднюю равнодействующую, поскольку включена в нее и, как таковая, оказывает на нее влияние. В то же время она «отклоняется» от средней равнодействующей, а та, в свою очередь, отклоняется от абсолютных требований данного общественного закона.

Отклонение средней равнодействующей величины социальных отношений личностей от объективных требований общественного закона влечет за собой дисфункцию в социальном механизме.

Критерием эффективности механизма действия общественного закона таким образом выступает средняя равнодействующая социальных отношений личностей.

Социологические исследования социальных отношений личностей позволяют выявить не только формы проявления социальных законов в различных сферах жизнедеятельности общества, но и дисфункциональные элементы в социальном механизме и соответственно устранять их.

В чем специфика объективных законов гражданской службы? Являясь частью социальных законов, они отличаются по меньшей мере двумя особенностями. Во-первых, законы гражданской службы упорядочивают непосредственно нормативную деятельность людей; во-вторых, по направленности своего воздействия на социальные процессы, на развитие социальных субъектов и социальных объектов имеют по большей части достаточно кратковременный характер.

Поэтому, как и все законы, они демонстрируют вначале положительный, а затем (впоследствии) отрицательный, негативный характер.

Но, если социальные законы, порождаемые деятельностью какой-либо социальной подсистемы, обычно достаточно долго направлены на укрепление данной подсистемы, а уж затем связаны с ее разрушением, то законы гражданской службы, напротив, в конечном счете, действуют весьма недолго и потому вскоре направлены на разрушение управленческой подсистемы, в рамках которой они возникли.

Данная особенность объясняется двумя основными обстоятельствами. Во-первых, управляемая подсистема, как правило, не остается в статическом состоянии. Она постоянно развивается.

Во-вторых, управляющая подсистема, однажды возникнув под влиянием управляемой подсистемы, приобретает в дальнейшем свою внутреннюю логику развития, которая достаточно часто не отражает логику развития управляемой подсистемы. Это обстоятельство также приводит к возникновению в ней тормозящего негативного эффекта.

И, поскольку гражданская служба встроена в политическое управление, имеющее скоротечный характер, то она имеет такую же особенность.